FUITE EN AVANT "RAISONNEE".. ou LES 7 PISTES RAISONNABLES

 
ENVIRONNEMENTALEMENT CORRECT ? 

Le prix Nobel de chimie a été décerné en 2001 à trois chimistes (dont un de Monsanto, retraité depuis) pour avoir trouvé des catalyseurs permettant de fabriquer des molécules organiques de structures géométriques compliquées, tout en évitant de produire celles correspondant à leur image dans un miroir. La chiralité, le nom de cette propriété, joue un rôle important en biologie, une molécule pouvant être active alors que son image dans le miroir est inactive, voire toxique. Parmi les produits issus de ces travaux, les phytopharmaceutiques. Derrière ce nom savant se cachent... les pesticides modernes .. 
 

Les pesticides d'aujourd'hui ne sont plus ceux de grand'papa, des produits bêtement toxiques, à base de pétrole, de naphtaline, d'huile de houille ou d'eau de Javel, que l'on repérait au nez, ou la bouillie bordelaise couleur vert de gris. Pour l'homme de la rue, ou plutôt pour le promeneur dans les champs, le jardinier amateur, les pesticides modernes sont imperceptibles, car aux concentrations utilisées, ils sont quasi incolores et inodores (l'odeur à l'épandage est celle d'adjuvants). Le consommateur ne peut détecter ceux présents dans les légumes, les fruits, la viande ou les laitages, car dans son assiette, ils sont sans saveur aux doses trouvées dans ces produits. Pour les détecter, les identifier et les doser, il faut des outils complexes et onéreux (chromatographies).

A en croire la communication, les phytopharmaceutiques sont des missiles élaborés, "intelligents", à "frappe chirurgicale", visant des "nuisibles" et de surcroît actifs à des doses infimes: en clair, ils seraient "bons" pour l'environnement. 
Et il est vrai que le frelon, traversant un aérosol vaporisé par une « bombe » achetée à la supérette contenant 0,2% d'alphamétrine (famille des pyrèthres) est instantanément foudroyé, et que les herbes folles sur les bords de chemins traitées au fluroxypyr (organochloré et organofluoré) à raison de 1g/are (100 m²!), dépérissent à vue d’œil, interdisant de replanter à leur place des mois durant. 

---

CIBLES MOUVANTES

Ces pesticides agissent à faible dose parce que chacun cible dans la « pest » (le nuisible) une ou quelques activités ou fonctions biologiques précises et ne se "dilue" donc pas en empoisonnant tous azimuts. Mis à part peut-être quelques herbicides inhibiteurs de la photosynthèse ou visant les plastes, pratiquement tous les phytopharmaceutiques dont l'activité est connue, s'attaquent en effet à des voies biochimiques précises, présentes à des variantes près chez les invertébrés et les vertébrés. 
Donc par définition, leurs actions ne se limitent pas miraculeusement aux espèces "nuisibles", pas plus que tel nuage radioactif ne s'est arrêté aux postes douaniers de l'Hexagone... 

On peut classer les voies biochimiques ciblées par les pesticides modernes en 3 grandes familles. 

* La première famille détruit les voies de biosynthèse de molécules biologiques essentielles, ou en empêche la production : biosynthèse d'acides nucléiques (fongicides), d'acides aminés indispensables pour la synthèse de protéines et d'enzymes (herbicides), biosynthèses de lipides (herbicides), de stérols (fongicides). 

* Une autre famille de pesticides s'attaque aux mécanismes cellulaires, tels les processus respiratoires cellulaires, la division cellulaire, la croissance, le développement. 

* Cependant, la famille la plus importante par le nombre de pesticides, mais aussi par leur efficacité et, pour les humains, par leur ciblage, est celle visant les communications neurocellulaires: 90% des insecticides sont des neurotoxiques. Leurs cibles principales : les synapses et neuromédiateurs GABA- et cholinergiques, le récepteur glutamate. 

Très brièvement, chez les invertébrés et les vertébrés dont l'homme, la synapse est la jonction dans laquelle la cellule neuronale passe son signal à son destinataire, qui peut être une autre cellule neuronale, musculaire, etc. Souvent, le signal est de nature chimique (neurotransmetteur) reçu sur un site caractéristique de la cellule destinataire, le récepteur. Certains neurotransmetteurs (acétylcholine, glutamate) excitent la cellule réceptrice, d'autres (GABA) l'inhibent, ces actions résultant de modifications de l'état de ses canaux ioniques de la cellule sous l'effet du neurotransmetteur. Pour que le système "tourne", les récepteurs "occupés" doivent redevenir disponibles, en enlevant le neurotransmetteur par voie enzymatique (acétylcholinesterase). 
La majorité des insecticides neurotoxiques soit inhibent cette voie enzymatique, soit occupent en permanence et bloquent le récepteur, un bon nombre d'autres interfèrent avec l'ouverture des canaux ioniques.

---

ENDO-CRIMES 

L’action des pesticides ne se limite cependant pas aux voies biochimiques visées par leurs concepteurs. Plus ou moins fortuitement en effet, nombre de pesticides ont en plus une activité très dommageable, non pour les "nuisibles" visés, mais pour les vertébrés, les mammifères et l'homme : ce sont des « proliférateurs endocriniens ». Ils miment des hormones, soit en exerçant une activité hormonale, soit en bloquant ou saturant des récepteurs d’hormones et empêchant ainsi leurs activités. 
Les hormones sont des agents de signalisation, envoyés par un organe (cerveau, reins, foie, thyroïde chez les mammifères) ou un tissu pour contrôler un grand nombre d'activités biochimiques dans des cellules voisines ou distantes (transport vasculaire). Beaucoup d'hormones sont solubles dans les lipides (milieux huileux) et peuvent de ce fait traverser la paroi cellulaire et se faire transporter jusqu'au noyau de la cellule, pour y contrôler l'expression de gènes particuliers. C'est par exemple le cas des hormones stéroïdes dont font partie les hormones sexuelles, responsables de la mise en place des caractères sexuels chez l'embryon et des caractères sexuels secondaires lors de la maturation sexuelle, ou encore des hormones thyroïdiennes ou pancréatiques (insuline) impliquées dans l'assimilation des graisses, sucres et viandes. D'autres hormones se fixent sur des récepteurs à la surface des cellules et contrôlent de là des activités aussi diverses que la communication neuronale évoquée ci-dessus, la division cellulaire, le développement embryonnaire, la coagulation du sang, la contraction des muscles lisses, la réponse inflammatoire ou allergique. Souvent, la présence d'une ou quelques molécules d'hormones suffit pour déclencher l'activité cellulaire, soit des doses infinitésimales.
 

Cette évocation très sommaire de leurs activités biologiques et biochimiques permet de comprendre facilement que les phyto-pharmaceutiques ciblent des processus biologiques généraux et pourraient aussi exercer leur mission destructrice dans nos cellules, s'ils arrivent jusque là, et provoquer des pathologies graves. Les neurotoxiques inhibiteurs de la communication neuronale pourraient provoquer des pathologies neuronales, des neuro- dégénérescences. Analogues d'hormones stéroïdes, ils pourraient être toxiques de la reproduction par exemple en bloquant, chez l'embryon, l'accès des hormones naturelles aux récepteurs des lignées cellulaires destinées aux organes génitaux et en distordre le développement et le fonctionnement ultérieur. Les mêmes peuvent par ailleurs stimuler la division cellulaire et provoquer une prolifération incontrôlée aboutissant à la tumeur. D'autres pourraient être immunotoxiques, provoquer la réponse inflammatoire, des œdèmes, des allergies, etc.

---

BROUILLARD EPAIS AUTOUR DES PESTICIDES 

Ce sont là, mais la liste n'est malheureusement pas exhaustive, des dangers potentiels. 
Pour savoir s'ils sont réels : il faut se demander : 
- qui est exposé aux pesticides ? 
- à quelle dose et pour quelle durée ? 
- examiner les statistiques de santé publique (morbidité et mortalité dans les pathologies susceptibles d’être liées aux pesticides) 
- et se référer aux études scientifiques sérieuses, apportant les garanties de reproductibilité et de contrôle indiscutables. 

On a déjà vu que les pesticides modernes sont actifs à faible dose (quelques dizaines ou centaines de grammes à l'hectare, voire quelques grammes pour les pyréthrinoïdes comme le roténone). Leur longévité sur le terrain peut être importante(demi-vie pouvant se chiffrer en dizaines d'années, la moitié de la dose de DDT absorbée un jour sera encore présente dans l’organisme 20 ans plus tard). 

Enfin, les quantités épandues sont importantes. La France, second consommateur de pesticides au monde et premier pour la quantité de pesticides épandus par hectare cultivable(cultivé ou en friche), utilise annuellement autour de 120 000 tonnes des 800 substances pesticides actives autorisées, soit 2kg par habitant, et les jardiniers amateurs en consomment 2000 tonnes de plus. Ces substances actives entrent à des concentrations variables dans quelques 5000 formulations commerciales, mélangées à des adjuvants (détergents, solvants) dont certains sont très toxiques. 
Ces pesticides se trouvent bien entendu sur et dans la terre, et pas seulement celle de la parcelle traitée, à cause du ruissellement et de la dispersion par le vent au moment de l'épandage.
Lors de l'épandage se forment en effet des nuages d'aérosols très concentrés en pesticides et pouvant franchir des dizaines de kilomètres. On les trouve aussi dans l'eau, y compris dans la nappe phréatique, car ils sont lessivés par l'eau de ruissellement et ont déjà provoqué en France "une contamination généralisée des eaux de surface et littorales", selon le constat du Conseil National de Sécurité Sanitaire (CNSS). 
Enfin, ils s'invitent à notre table, du hors d’œuvre au dessert en passant par les légumes, la viande, le poisson, les salades, le pain, l'eau, le vin, et là aussi la France est souvent au premier rang européen. Si le restaurateur devait compléter son menu par la liste des additifs et pesticides trouvés dans les plats qu'il propose, il devrait y annexer un carnet entier rempli de sigles (E...) et de noms d'officine difficilement prononçables. Par exemple, s'il a acheté au supermarché du coin la tarte aux cerises qu'il vous propose au dessert, elle peut contenir 20 E... et une cinquantaine de pesticides différents. 

.
voir HISTOIRE d'UNE TARTE AUX CERISES DE SUPERMARCHE :

.
Nous sommes donc tous, foetus compris, plus ou moins largement exposés aux pesticides, presque toujours à notre insu, et en accumulons dans notre organisme un cocktail bigarré. 

---

NOTION DE SEUIL OBSOLETE ET MAL DOMINEE 

Pour assurer notre sécurité sanitaire, il faudrait pouvoir identifier et quantifier ce cocktail et surtout évaluer chez l’homme les activités biologiques de ces pesticides, isolés ou en synergie. Rien de cela n’est fait aujourd’hui.
En France, les agences comme le CNNS et l'Agence française de sécurité des aliments (AFSA) se contentent de fixer des seuils en dessous desquels les pesticides ne seraient pas dangereux pour la santé humaine. Cette notion de seuil est critiquable pour 3 raisons au moins :
 

* elle ne tient pas compte de la nature des pesticides, alors que certains sont actifs à des doses 1000 fois moindres que d'autres ;  * elle ne prend pas en considération la longévité des pesticides dans l'organisme, qui peut se chiffrer en années et s'y accumuler à des concentrations importantes, s'ils sont ingérés à faible dose mais de façon routinière ;  * enfin pour les proliférateurs endocriniens la notion de dose est sans fondement, puisqu’il suffit de quelques molécules pour déclencher l’activité hormonale mimée par le pesticide.

Ce n'est que depuis peu que l'on s'intéresse aux USA aux taux des divers pesticides présents dans les tissus humains. Le Center for Disease Control and Prevention d'Atlanta a ainsi publié il y a un an les résultats d'une étude recherchant une vingtaine de pesticides dans un échantillon de 3800 personnes et donnant les doses trouvées. Mis à part le constat que ces pesticides sont présents chez ces personnes et se concentrent dans les tissus adipeux, on n'a pas beaucoup progressé, puisque aucune étude n'a établi de seuil de sécurité chez l'homme pour un pesticide donné, et encore moins quel type de problèmes de santé il peut provoquer sans parler d'effets synergiques entre différents pesticides présents dans l'organisme. 

La Commission de Bruxelles a reconnu les dangers des pesticides pour le consommateur et s'est émue de tant d'ignorance, au point de décider en 1991 (directive 91/414) de faire évaluer, avant 2003, les risques pour la santé des pesticides autorisés en Europe.
Surtout, le rapport d'étape 2001 de cette étude, établi en fin d'année par le député européen Paul Lannoye, remarque que dans 90% du temps prévu pour cette étude, 3% seulement des pesticides ont été évalués. Puisque la Commission avait reconnu il y a plus de 10 ans les dangers des pesticides, ce retard anormal engage sa responsabilité, puisqu'elle a laissé 360 millions de citoyens de la CEE exposés à des produits dont certains (comme le roténone) ont été identifiés entretemps comme hautement toxiques et retirés du marché... aux USA, pas en Europe! 
Quant au fait qu'elle prévoie de faire ces études sur des rongeurs essentiellement, il est déjà hautement critiquable.. 

voir Invalidité du Modele animal: sacrifice humain

---

EFFETS ETABLIS / EFFETS PROBABLES 
SUR LA SANTE HUMAINE : Cancers, Neurodegenerescence, Sterilité

Les rares informations directes sur l'effet de pesticides sur notre santé viennent d'accidents ou de tentatives de suicide. Cette carence n'est pas imputable aux manques de moyens scientifiques pour étudier ces effets. La biologie moderne a créé ces dernières décennies des outils d'investigation extraordinairement puissants, notamment au niveau moléculaire et cellulaire. La toxicologie étant la biologie dans l'environnement du produit toxique, la toxicologie scientifique (par opposition à la toxicologie empirique, qui suppose à tort que nos réactions biologiques sont identiques d'autres espèces "modèles") peut sélectionner parmi ces outils ceux qui sont les mieux adaptés pour identifier les cibles du produit, les dégâts qu'il occasionne et les moyens de réparation que la cellule peut mettre en oeuvre pour y faire face, bref son mécanisme d'action et le devenir de la cellule au long terme. Comme la solution à la quasi-totalité des problèmes biologiques se trouve finalement dans l'étude de la cellule, cette toxicologie cellulaire et moléculaire nous fournit les connaissances à même d'assurer notre sécurité sanitaire. C'est peut-être pour cela qu'elle est quasi-ignorée des pouvoirs publics, la loi continue d'ailleurs à obliger le recours aux modèles animaux, comme il y a 75 ans, comme si la biologie n'avait pas progressé depuis.

voir Invalidité du Modele animal: sacrifice humain

Restent les informations indirectes, issues de statistiques de mortalité et de morbidité, en particulier celles de personnes exposées professionnellement aux pesticides. 

CANCERS 
- Alors que les agriculteurs ont une espérance de vie supérieure à la moyenne et une sous-mortalité par cancer en général, on relève nettement que le risque des cancers du cerveau, des ovaires, du système hématopoïétique, de la prostate et de l’estomac et des lèvres, est multiplié par 7 par rapport à la moyenne nationale. Des études mettant en rapport l’occupation de sols et ces types de cancer (corrélations géographiques) semblent confirmer la relation entre ces derniers et les pesticides. 

TROUBLES NEUROLOGIQUES 
- Des effets neurologiques aigus (convulsions épileptiformes, polyneuropathies, troubles neurologiques centraux) ont été observés chez des sujets exposés à de fortes doses d’organo- phosphorés, d’organochlorés, de carbamates et de dérivés de l’urée. Des ouvriers viticoles exposés aux pesticides ont vu leurs performances aux tests neuro-comportementaux altérés. Des effets chroniques graves ont été observés chez les agriculteurs : maladie de Parkinson, neuropathies périphériques, troubles neuro-comportementaux. 

- Enfin, de nombreux travaux ont démontré que l’exposition aux polychlorés, in utero ou dans l’alimentation en bas age, peut entraîner des retards dans le développement psychomoteur de l’enfant. Il se pourrait que l’exposition aux neurotoxiques in utero soit responsable de l’explosion de la prévalence d’enfants autistes observée depuis une dizaine d’années dans les pays industrialisés. 

STERILITE 
- Enfin, concernant les effets des pesticides sur la reproduction et le développement, il y a des dizaines de milliers de cas documentés de stérilité masculine suite à l’exposition professionnelle au dichlorobromopropane, et des effets délétères sur la fertilité masculine de divers autres pesticides halogénés. L’exposition maternelle aux pesticides augmente considérablement le taux de mortinatalité, de mortalité intra-utérine et de diminution de croissance fœtale. 

---

FUITE EN AVANT "RAISONNEE".. 

Il apparait que l'agriculture dite "raisonnée" avec ses pesticides dits intelligents, est non seulement l'aveu que l'agriculture productiviste est condamnée, mais est aussi une impasse au moins aussi dangereuse. Il est clair que poursuivre la production et l’épandage de pesticides visant des fonctions biologiques communes à pratiquement toutes les espèces serait criminel. 

..OU LES 7 PISTES RAISONNABLES

On peut suggérer 7 pistes "raisonnables" pour ne pas continuer à empoisonner l’homme et son environnement, tout en gardant des rendements agricoles suffisants : 
Rappeler que : 

1) - sur un sol considéré, le rendement d'abord qualitatif puis à long terme quantitatif, de l'agriculture bio (voire biodynamique) est supérieur à toutes les méthodes actuelles qui en négligeant les cycles biologiques, épuisent les sols rapidement. 

2) - plutôt que de concentrer la Recherche sur les pesticides, l'on pourrait mieux étudier les substances naturellement répulsives pour écarter les « pests ». On connaît l’effet dissuasif de l’euphorbe sur la taupe, de l’œillet d’Inde sur les vers ruinant les carottes ou de la bière sur les limaces amateurs de salades (Université de l’Iowa). 

3) - en attendant que l'on comprenne que les nuisibles ne le sont pas et que l'équilibre écologique est un vecteur de rendement et de "propreté sanitaire", l'on pourrait mettre au point des substances ciblant des activités biologiques exclusives, comme par exemple la synthèse de la carapace d’insectes, en s’assurant bien entendu que cette activité s’arrête à l’espèce ciblée. 

4) Plus simplement et en URGENCE, il faudrait n’autoriser que les pesticides à courte durée de vie, 

5) - interdire l'usage des pesticides dans le délai correspondant avant récolte, 

6) - limiter les doses utilisées, quitte à perdre quelques % de la récolte. 

7) - Enfin, il faudrait comme c’est le cas en Belgique, interdire la présence de pesticides dans les aliments pour la petite enfance.